|
«Копья
есть - ума не надо" - под таким
девизом неутомимые журналисты
неустанно
ломают оные о книги Hика Перумова -
известного и признанного русского
фэнтэзиста
(или автора фэнтэзи - кому как
нравится). Чего только ни вменяли
ему в вину - и
мир у него, видите ли, цветной (нет
бы был черно-белый как у Толкиена -
где забота о дальтониках?!); и
брутальность ужасающего размаха -
буквально что ни
книга, так обязательно драка, а то
глядишь и вообще война; по
Хьервардским
хазам
штабелями ходят бритоголовые
эльфы и устраивают разборки с
крёстными магами,
пытаясь поделить сферы (наверное
мировые) влияния; а уж то, что гномы
"мочат"
"неведомых зверушек" чуть ли
ни в сортире - так и вообще ни в
какую калитку не лезет! Борцы за
чистоту жанра не устают
втолковывать незадачливому
писателю
азбучную истину - фэнтэзи это
батарейка, с одной стороны которой
"плюс" в виде Толкиена, а с
другой "минус" в виде некоего
Х.Ф.Лавкрафта. И если, упаси вас
пресветлый Ямерт, вы вздумаете
писать какие бы то ни было "сказочки"
в этом
жанре, при этом не попав ни в один
из полюсов, значит ваши почитатели
будут
рубиться на неопрятных мечах в ДК
Толкиена и распивать в неположенных
местах
эльфийское пиво, а ваши
произведения будут ни чем иным, как
"странной и
огорчительной эволюцией"!
Поражает
размах художественной гиперболы в
статье - поклонники "завелись"...
Типа как тараканы? Или клопы?
Отсюда очевидный вывод - поклонников
давить.
Писателям
настоятельно рекомендуется
запасаться средствами от
поклонников. ДДТ
рулез. И, наверное, почаще мыться. А
то чего доброго и правда "заведутся"...
Что
меня до сих пор удивляет, так это
масштабы продолжателефобии. Они
поистине
планетарны. Создается впечатление,
что сиквел должен непременно
совпадать по
стилю, духу, философии и концепциям
с основой. Очень интересный,
конечно,
подход. Однако сиквелофобы
забывают о том, что писатель это
творец. И он не
может не добавить в сиквел чего-то
своего. А уж если продолжение
свободное...
Hаезды
же толкиенистов-догматиков
напоминают классический анекдот.
Пришел,
дескать, Перумов, и всё опошлил...
А
если копать глубже - Толкиен взял
героев фолклора и эпоса - эльфов,
гномов,
гоблинов, да и волшебников, по
большому счету, выдумал хоббитов и
Средиземье, и
развернул там... знамя
социалистического соревнования.
Так вот, почему никто не
пилит "доброго английского
кудесника" за наглое
перевирание фолклора? Эльфы,
ведь, должны быть маленькими,
жениться на дюймовочках и жить в
цветах! Откуда
взялась упрямость гномов? Да ведь
Толкиен, по сути, написал сиквел к
народным
сказкам (смекнул Штирлиц), при этом
так их исковеркав, что просто диву
даешься.
Так
что, господа антисиквелисты, будем
бить себя пяткой в грудь и
скандировать
"Толкиена давить"?
Кстати,
насчет классики жанра. Почему-то
уважаемый автор напрочь забыл о
такой
серии как DragonLance. Маргарет Уэйз,
Трейси Хикмен... Уж куда классичнее.
D&D
базируется в основном именно на
этих произведениях. Да и герои
неопрятных
толкиенистов с деревянными мечами
- очень часто принадлежат перу этих
авторов.
Так
вот, там тоже многие вещи
отличаются от Толкиеновской
концепции. Да,
некоторая "чернобелость"
остается, но даже на примере магов
видно, что
добавляется нейтральный цвет -
алый. По классификации автора
статьи он
соответствует серому (не путать с
Гендальфом). Так почему никто этого
не
замечает?
Итак,
вплотную подхожу к выводам. Они
напрашиваются весьма
неутешительными для
блюстителей линии партии в области
фэнтэзи. Во-первых, автор статьи и с
фэнтэзи-то знаком только слегка.
Посоветую ему почитать таких
авторов как
Роджер
Желязны, Энтони Пирс, Кристофер
Сташефф. Возможно это поможет ему
сориентироваться среди огромного
количества фэнтэзийных концепций.
Во-вторых,
людьми, клеймящими Перумова,
движет в первую очередь зависть.
"Ах Моська, знать
она сильна...". Я, конечно, не
сторонник классификации хорошая/плохая
книга, но
тем не менее, определяющим
фактором здесь является спрос. А он
красноречиво
говорит в пользу писателя. И в-третьих:
не стоит делать обобщений и
навешивать
ярлыки. Толкиенисты - неопрятные
рубаки на деревянных мечах, всё
фэнтэзи - мутация Толкиена или
эволюция Лавкрафта, а уж насчет
прожигания объективов...
И
последнее - автор правильно
подметил насчет дарвиновской
борьбы между добром
и злом в произведениях Перумова.
Правда близорукость не позволила
ему заметить
тот факт, что добро и зло всегда
ведут борьбу за выживание - и у
Толкиена, и в
реальной жизни, - что, по сути, и
есть дарвиновская борьба.
From
: Maxim Zhuravlyov
2:5029/24
|
